Centroamérica, cabeza de playa del cambio climático: Un ejemplo de injusticia ambiental

En un momento caracterizado por la polarización que abarca distintas escalas y modalidades, la dimensión ecológica es la más apremiante, a pesar de que la problemática no entró en el imaginario colectivo sino de manera relativamente reciente. Como ejemplo de ello, considérese el Doomsday clock (reloj del fin del mundo) instaurado en 1947 por el Bulletin of the Atomic Scientists (fundado por la Universidad de Chicago y Albert Einstein) enfocado a sopesar las amenazas derivadas del desarrollo armamentístico en el contexto de la Guerra Fría. Al considerar sólo estos elementos, el momento de mayor peligro fue situado entre 1952 y 1953 cuando se llevaron a cabo ensayos con bombas de hidrógeno y las manecillas del reloj fueron colocadas a 2 minutos de la “medianoche” de la humanidad. Sólo de manera muy reciente, en 2007, se agregaron los peligros relacionados con el cambio climático y el calentamiento global. En 2018 y 2019, considerando el curso de la catástrofe ecológica en marcha, el reloj volvió a la posición de mayor peligro desde que se comenzó a realizar este balance. Esto incluso fue denominado como un “nuevo anormal” que intenta dar cuenta del peligro  que representa la estabilización de esta modalidad crítica para la especie y que se caracterizaría entre otras cosas por la anomia y parálisis social; siendo finalmente colocado a 100 segundos del “fin del mundo” en 2020, en donde se ha mantenido desde entonces.[3]

Entre otras definiciones posibles y que tienen sus especificidades, remitir lo que ocurre al Capitaloceno permite reconocer el proceso histórico derivado de una forma de organizar la sociedad que fagocita y destruye la trama de la vida.[4] Esto obedece a que en el centro del proceso se encuentra una lógica de producción que somete todo a su paso en pos de la valorización del valor, a lo que se agrega una dinámica voraz representada por las actividades extractivas que resultan cada vez más disruptivas a partir de tecnologías como la fractura hidráulica o la minería a cielo abierto. A ello se han  agregado las transformaciones vinculadas con el agronegocio (monocultivos de flex crops o cultivos comodines e industria cárnica),  la industria  farmacéutica, o la tecnología de punta (informática, aeroespacial).

Mención aparte merece el complejo militar industrial, en especial el de Estados Unidos. Muestra de ello es la solicitud recién realizada por el Congreso de Estados Unidos al Secretario de Defensa de Joe Biden, Lloyd Austin III en el sentido de considerar  los efectos del cambio climático en la definición de la Estrategia de Defensa Nacional, entre otras cosas, para realizar modificaciones en la solicitud presupuestaria, ya que el Departamento de Defensa de Estados Unidos es la institución a nivel mundial que más consume petróleo y que por tanto es la que produce más gases de efecto invernadero.[5]

Las transformaciones a las que asistimos se dan en distintos ámbitos y prefiguran daños irreversibles en virtud de los procesos de disminución/ empobrecimiento de la biodiversidad, la expansión indetenible de las fronteras agrícolas y el radio de las concentraciones urbanas, la deforestación incesante de bosques y selvas. La pandemia producida por el virus SARS-COV-2 es la prueba definitiva sobre los impactos de la depredación ecológica y fue anticipada al menos desde finales de la primera década del siglo.[6] El curso que han adquirido los acontecimientos desde entonces, corrobora la inercia sistémica que elige sacrificar a la población, antes que replantear sus lógicas destructivas, lo que redunda en un gigantesco y obsceno proceso de triaje social.

El ocultamiento de los efectos ecológicos del capitalismo en el largo plazo, incluye otros ámbitos, por ejemplo, la manera concreta e inmediata como esto impacta a las poblaciones humanas. Esto abarca desde la recurrencia de la violencia directa, como ocurre con el hostigamiento y asesinato de las y los defensores del territorio; pero que con otros ritmos también implica el desplazamiento de poblaciones, la modificación radical de las formas de vida, la subjetividad y la cultura.

La violencia estructural, uno de cuyos componentes debe incluir las afectaciones ambientales, muestra de cuerpo entero la inercia sistémica que cierra el cerco sobre poblaciones de regiones enteras del planeta. Esto ocurre a través de la generalización y agudización de los efectos de sequías, huracanes, inundaciones y deslizamientos de tierras; pero también del aumento del nivel del mar, o la deforestación. Algunas de estas afectaciones, expulsan de manera constante a poblaciones campesinas, aunque ahora impactan también a las y los habitantes de las ciudades, como ocurre en aquellas que se sitúan en la proximidad de litorales y otras fuentes de agua.

Podemos pensar este proceso en la trayectoria de aquello que ha sido definido como intercambio ecológico desigual.[7] Lo que acontece no sólo por la depredación de bienes estratégicos, los efectos desestructurantes de las actividades extractivas, o la asimetría que se produce entre el consumo estrambótico de las élites mundiales y la escasez inducida en los países periféricos y del capitalismo dependiente. Como será planteado más adelante, la “maldición de los bienes naturales” compone en sus distintas etapas un escenario hacia el futuro en que los países que sufrieron el imperialismo y el colonialismo, ahora deben enfrentarse a los efectos que a largo plazo ha tenido la relación que estableció el capitalismo con la naturaleza.

Esas formas de devastación ocurren de manera constante, en procesos vertiginosos y acompasados, que en su profundidad destructiva no podemos sino avizorar en sus alcances. De más está decir que no pueden ser detenidos por decisiones individuales basadas en formas de consumo diferenciadas o en la disminución de las huellas ecológicas acotadas a segmentos de la población. Frente a la dimensión de la catástrofe, tampoco resultan suficientes las instancias colectivas, ni siquiera aquellas relacionadas con la pretendida autarquía de los Estados e inclusive con medidas de corte regional, ya que estas se ven superadas por el carácter general de la problemática. Cualquier alternativa en el horizonte debe partir de una toma de consciencia del proceso, del abismo que se abre frente a nosotras y nosotros; de una epifanía negativa sin precedentes y de la cual depende el futuro. Mientras tanto la depredación continúa, socavando la posibilidad del tiempo por venir.

Perspectivas más recientes han denominado a estas porciones del planeta como Trópico del Caos o Cinturón de Tensión Ecuatorial.[11] En el primer caso se alude a que se trata  de la zona del planeta que se extiende entre los Trópicos de Cáncer y Capricornio, en la que poblaciones con fuertes vínculos con la agricultura y la pesca ahora se ven enfrentadas al cambio climático. Esto implicaría hacia el futuro la posibilidad del incremento de distintas expresiones de conflictividad lo que incluye violencia armada y guerras. En el segundo caso, el denominado Cinturón de Tensión Ecuatorial tiene como características en el continente americano, la reiteración de huracanes y la devastación que tienen aparejada en regiones de México y Centroamérica; mientras que en una porción del Norte de Sudamérica, destacan procesos de deforestación, o como hemos atestiguado en los últimos años, incendios en bosques y selvas. Este tipo de eventos, en sí mismos destructivos, se ven potenciados en sus efectos por la precariedad de la infraestructura y capacidad de respuesta que hay en nuestros países, lo que deriva en efectos más mortíferos y devastadores.

En esta aproximación habría además dos modalidades de guerra provocadas por el calentamiento global y que se relacionan con lo antes esbozado en torno al desarrollo ecológico desigual. Una “guerra caliente” que ya está en marcha, y una por venir, denominada como “nueva guerra fría”. En lo relativo a los países ubicados en las proximidades de la línea del Ecuador el conflicto está relacionado con el incremento del calor y las sequías; lo que se relaciona con una mayor presión sobre el acceso a los bienes naturales, al mismo tiempo que pondrá en riesgo las condiciones de posibilidad de subsistir en dichas áreas. Resulta también una de las determinaciones del gigantesco éxodo centroamericano.

Por otro lado, en aquello que se identifica como Cinturón de Tensión Polar emergente, el deshielo provocará que tierras que hasta ahora resultaban poco habitables y productivas adquieran un clima más amable y compatible con su poblamiento. Además de ello, el mismo proceso puede hacer viable la exploración/extracción de hidrocarburos fósiles y de distintos tipos de minerales. En este caso, la tensión y creciente disputa que podría derivar en formas de conflictividad bélica estaría asociada con los intentos por hacerse de los bienes naturales que están alojados en esas zonas, hasta ahora de difícil acceso y apropiación.

En relación con estos dos procesos se debe considerar la manera como esto modifica las aproximaciones militares y su imbricación con las formas de control social. Por un lado en lo referente a la gran estrategia con la que se anticipan las afectaciones relacionadas con el calentamiento global, o la eventual escasez de recursos; pero también con algunos de los efectos persistentes, como la migración. Esto produce tensiones en distintos ámbitos que remiten a la disputa entre los países más poderosos, por ejemplo a partir de la decisión de hacer presencia en los polos, al mismo tiempo que se intentan contener a toda costa los flujos migratorios.

América Central resulta una región clave para la comprensión de los efectos del cambio climático, lo cual comporta distintas determinaciones. Por un lado, se trata de una región con alta vulnerabilidad respecto a amenazas geofísicas e hidrometeorológicas, lo que se vincula tanto con su ubicación geográfica como con su topografía. Por el otro, las condiciones de marginación y desigualdad en que se ha dado el desarrollo histórico de la región impactan en las modalidades de poblamiento, vivienda e infraestructura; lo que a la postre influye en la devastación que producen fenómenos ambientales. 

A esto se agregan los procesos de adquisición, concentración y acaparamiento de tierras por grandes corporaciones, en especial aquellas relacionadas con el agronegocio dedicado al monocultivo de palma africana o aceitera y a la caña de azúcar. Esto ha dañado las formas de vida campesina, no sólo de los pequeños propietarios de tierra, sino también las modalidades de trabajo asalariado en el campo, toda vez que el modelo agroindustrial demanda menos fuerza de trabajo.

Desde hace años América Central también fue identificada como la región tropical más vulnerable al cambio climático en el planeta.[12] De los 248 eventos climáticos e hidrometeorológicos registrados en Centroamérica entre 1930 y 2008, la mayoría ocurrieron en Honduras (54), teniendo como expresiones más frecuentes inundaciones, tormentas tropicales y deslizamientos de tierra, lo que representó aproximadamente el 85% de todos los episodios reportados. Estos fueron también el tipo de desastres que tuvieron el mayor impacto, en especial en la Costa Atlántica de la región.[13] Sólo en 2020 los huracanes Iota y Eta contribuyeron con el desplazamiento de un millón de personas. Estas son las afectaciones ambientales que revisten mayor atención y que dicho sea de paso, han permitido y justificado la realización constante de operaciones militares por parte del Comando Sur de Estados Unidos en el área, bajo pretexto de “asistencia humanitaria”. Corresponden también con los impactos súbitos del cambio climático a los que se hacía referencia.

En lo que refiere a los cambios de inicio lento, o aquellos que se dan de manera paulatina, la región cuenta con problemáticas que afectan de manera constante y profunda a sus habitantes. En especial, los focos de emergencia se relacionan con El corredor seco de Centroamérica, franja de territorio que corre paralela a la costa del Pacífico desde Chiapas, en México, hasta al occidente de Panamá, y que atraviesa tierras áridas en los países del Triángulo Norte, así como Nicaragua y parte de Costa Rica. Se trata de alrededor de 1.600 kilómetros de largo y entre 100 y 400 kilómetros de ancho en los que se concentra el 90% de la población de Centroamérica, así como las principales capitales de los respectivos países. Cuenta de manera aproximada con una población de 10 y medio millones de personas, 60% de las cuales vive en la pobreza de acuerdo a las formas dominantes establecer ese tipo de indicadores.

El cambio climático ha llevado a que en la actualidad, el Corredor Seco de Centroamérica combine periodos de sequía con otros caracterizados por lluvias excesivas; mismas que han devastado de manera paulatina los cultivos de maíz y frijol, fenómeno que se extiende ya por un periodo de 5 años. Esto se materializa en procesos de descampesinización, reducción en la producción de cultivos económicamente estratégicos e inseguridad alimentaria. Por si esto no fuera suficiente, la amalgama de temperaturas elevadas y el aumento de precipitaciones podría amplificar el brote de enfermedades como paludismo, diarreas, entre otras más. Como efecto dominó, la instauración de este tipo de condiciones contribuye con la diáspora centroamericana que desde otros énfasis, atrapa la atención de la opinión pública y de las agendas gubernamentales. Esto se puede calibrar al considerar que entre 2016 y 2020 como resultado de la inseguridad alimentaria o la falta de agua, porciones significativas de la población migrante refirieron que esas determinantes les impulsaron para emprender el camino hacia el Norte del continente: 18 % desde Guatemala, 14 % para Honduras y 5 % de quienes lo hicieron desde El Salvador.[14]

En virtud de las estrategias securitarias contra la migración promovidas por Estados Unidos, pero de la cual son comparsas México y los gobiernos de los propios países centroamericanos, se prevé que para el año 2050 la región que comparten, será reconvertida en una gran zona de contención, que podría contar con 3.9 millones de migrantes climáticos internos, lo cual representaría al 1.19% de la población total de los estados involucrados.[15]

Como síntesis del proceso, se debe considerar que en Centroamérica y en particular en el Triángulo Norte se concatenan distintas determinantes que van minando las condiciones de posibilidad de una vida digna para sus habitantes. Despojados de la capacidad de reproducir sus condiciones de existencia, también son presa de las dinámicas internas que sitúan a los tres países en los primeros escaños de violencia letal a nivel mundial por tasas de asesinato. A esto se suman los efectos sociales de sequías y canículas que expelen al campesinado al mismo que provocan inseguridad alimentaria. En la actualidad, con más de 60 millones de habitantes, esta región de Latinoamérica tan menospreciada, constituye una anticipación del páramo ecológico y social que nos espera si no se frena la inercia del capitalismo en su fase terminal y asesina.